윤리학 에세이 - 과학기술자는 이상주의자

Q1: 과학기술자의 정의

Q: 과학 기술자란 어떤 사람을 의미하는가?

A: 과학기술(영어: science and technology)은 사전적으로 “자연 과학, 응용과학, 공학 따위를 실제로 적용하여 인간 생활에 유용하도록 가공하는 수단을 통틀어 이르는 말”이다. 따라서 과학기술자는 이러한 직종에 종사하는 사람들이라고 볼 수 있다.

Q2: 과학기술자의 연구 동기: 가치 vs. 이익

Q: 과학기술자는 학문적인 가치보다는 금전적인 이익을 만들기 위해 연구를 하지 않는가?

A: 그렇지 않다. 물론 돈을 위해 연구하는 과학기술자가 없다는 것은 아니지만 근본적으로는 가치를 위해, 그리고 인류를 위해 과학기술을 활용하여야 한다.

Q3: 과학기술자의 이윤 추구 가능성

Q: 말이 너무 추상적이다. 그러나 과학기술을 기반으로 하는 여러 IT기업이 존재하고, 현대 사회에선 그들이 주류를 이루며 상당한 이윤을 창출하고 있다. 그런데도 어떻게 과학기술자가 돈을 위해 연구하지 않는다고 말할 수 있는가?

A: 기업의 목적이 이윤 창출이라고 말하지만 돈만을 좇는 회사는 크게 성공하지 못한다. 성공하는 회사는 확고한 방향과 미래에 대한 통찰을 가지고 자신의 상상을 현실화하는 것이다. 다시 말해 자신이 바라는 이상을 구현하기 위해 과학기술을 활용하기에 과학기술자는 이상주의자라고 볼 수 있다.

Q4: 과학기술자와 학문적 윤리의 차이

Q: 과학기술자는 자연 과학자나 철학자 수학자와는 차이점이 있다고 존재한다. 후자들의 경우에는 학문적이고 전혀 새로운 이론을 만들고 정립해 나가는 것이 큰 가치이기 때문에 본질을 훼손하지 않기 위해 이윤을 추구하는 행위를 비윤리적이라고 말한다. 예를 들면 철학자가 돈을 좇느라 주류의 이론만 가르치고 자신의 철학 없이 유행과 인기에만 연연하는 경우가 있다. 반면 과학기술자의 경우에는 스타트업과 같이 기술을 활용하여 이윤을 창출하는 경우가 많으며 그것을 오히려 바람직한 행위로 바라본다. 과학기술자는 이상을 구현하기보다는 자신의 욕구를 충족시키기 위하여 기술을 활용하는 것이 아닌가? 그리고 “아는 것은 힘이다”라는 명제와 같이 자신의 지식을 활용하여 상대적인 약자인 다른 사람들로부터 이익을 취하며 이는 트라시마코스가 주장한 “정의란 강자의 이익 그 외에는 아니다”라는 명제와 무엇이 다른가?

A: 에디슨의 전구를 예로 들어보자. 우선 에디슨이 뛰어난 과학 이론을 만들거나 수학이나 철학적인 개념을 만든 사람은 아니기 때문에 과학기술자이자 기업가로 분류할 수 있다. 그의 경우 어두운 밤에도 생산적인 활동을 할 수 있도록 전구를 발명했기에 이는 인류에 큰 공헌을 했다고 볼 수 있다. 물론 에디슨 자신이 전구를 만들게 된 수많은 동기 중 돈을 벌고 싶다는 생각을 했을 수도 있다고 본다. 그러나 공공의 이익을 따져보았을 때 에디슨이 발명한 전구는 인류의 생산성을 확대하였고 공헌하였으며 이는 결과적으로 에디슨의 행위가 인류의 이상에 가까워지는 데 공헌하였다고 볼 수도 있다.

Q5: 이상 실현을 위한 과학기술의 역할

Q: 이상에 가까워지는 행위란 무엇인가?

A: 인간의 의지를 극대화하고 한계를 뛰어넘는 것에 공헌하는 행위들을 일컫는다. 소위 “신”에 가까운 능력을 인간이 가질 수 있도록 공헌하는 것이다. 덧붙여 과학기술은 이러한 이상을 실현하는데 지대한 공헌을 하고 있다. 예를 들면 인터넷을 발명하여 전 세계적으로 정보를 공유한다든지, 뇌 신경을 연결하여 장애인들의 의수를 만든다던가, 인공지능 기술을 통해 절대 무적에 가까운 바둑 인공지능인 알파고 같은 경우 인간의 한계를 넘는 세계를 인간의 범위에 가져오는 데 성공한 사례라고 볼 수 있다. 비슷하게 옛 과학자들은 자연 세계를 이해하는 것을 신성한 행위로 여겼다고 하는데 그러한 역할을 현대의 과학기술자들이 하고 있다고 볼 수 있다.

Q6: 이상세계와 인류의 진보

Q: 이상세계가 존재한다는 것은 형이상학적인 관점을 가지는 신념에 기반을 둔 주관적인 철학이 아닌 생각이 든다. 극단적으로 니체의 지지자들은 그러한 관점을 수용하기 어려울 것이다.

A: 그러나 인류의 전체적인 시각에서 더 나은 방향으로 나아가는 것은 부정하기 어려울 것이다. 의지라는 개념으로 설명해보더라도 인간의 의지가 더 강해지고 그 의지가 뻗어 나갈 수 있는 방향으로 기술은 발전하게 된다. 반드시 이상이라는 말이 아니더라도 상대적으로 끊임없이 인류는 기술을 통해 더 발전된 인류로 진화해 나갈 수 있다.

Q7: 과학기술의 발전과 전쟁

Q: 과학기술이 가장 급격하게 발전한 시기는 세계 1, 2차 대전과 같은 전쟁 기간이었다. 그리고 전쟁 무기를 만드는 데에 과학기술이 가장 많이 쓰였고 가장 많이 발전되었다. 이 또한 인류의 이상을 구현하기 위해 개발되었다고 보는 것인가?

A: 이 경우는 과학기술을 악용한 사례라고 보인다. 예를 들어 똑같이 핵융합기술을 이용하더라도 원자력발전소에서 전기를 만드는 데에 사용할 수도 있고 핵무기로도 사용할 수도 있다. 아인슈타인이 핵무기에 반대했듯 상당수의 과학자는 과학이 악용되는 것을 경계하고 주의해야 한다. 그러나 소크라테스가 “정의는 강자의 이익 그 외에는 아니다”라는 트라시마코스의 주장을 반박한 것처럼 강자, 즉 지식인이 약자를 짓밟는 행위를 정의라고 말하지는 않는다. 이에 대한 논의는 플라톤의 국가론에서 이루어진 것으로 간주한다.

Q8: 과학기술과 무기 개발의 윤리

Q: 그렇다면 자신의 가족과 국가를 지키기 위해 과학기술을 개발해내고 무기를 만든 자들은 어떠한가?

A: 이는 권력자들에 의해 과학기술자들이 희생당한 경우이다. 더 강력한 무기가 경쟁적으로 만들어지는 것을 과학기술자의 잘못이라고 보기는 어렵다. 과학기술 그 자체는 순수하며 그것을 어떤 자가 휘두르냐에 따라 달렸다. 비슷하게 돈도 그와 비슷한 성질을 가지는데 돈은 그 자체로는 선함이나 악한 성질이 없지만, 그것을 사용하는 사람에 따라서 사람을 죽이기도, 살리기도 한다. 다시 말해 과학기술자는 순수하게 과학기술만을 다루는 사람으로서 그 사람에게 윤리적인 책임을 묻는 것은 올바르지 않다. 그리고 자신의 이익을 취하기 위해 과학기술을 악용하는 사람을 과학기술자로 부르는 것은 옳지 않다.

Q9: 기업 연구와 과학기술자의 역할

Q: 카이스트의 경우 수많은 연구실이 연구·개발 사업과 같이 기업에 도움이 되는 연구를 하고 있다. 이들의 경우에도 기업의 이윤창출을 위해 과학기술을 악용하는 것이 아닌가?

A: 이는 과학기술자의 양심에 달린 문제겠지만 어떤 사업을 하느냐에 달려있다. 기업이 원하고 이익이 된다고 해서만 할 것이 아니라 어떤 사업이고 어떠한 가치를 창출해 내며 사회에 어떻게 긍정적인 영향력을 끼칠 수 있는지를 고려하면서 사업을 수행해야 한다. 이 때문에 카이스트에서 과학 기술만을 가르치는 것이 아니라 인문 사회과학적인 과목들 또한 수강하게 하며 교양있는 과학자를 양성하는 것이다.

Q10: 인공지능 발전의 사회적 영향

Q: 인공지능의 예를 들어보자. 인공지능이 더 발전됨에 따라 인간은 일자리를 잃고 그것이 인공지능으로 대체되고 있다. 이처럼 과학기술이 인류에게 해가 되는 것은 결국 강자에 의해 약자가 지배당하는 것이 아닌가?

A: 인공지능으로 인해 인간이 일자리를 잃는 것은 사실이지만, 그것은 어디까지나 기존세대의 일자리에 대한 이야기이다. 다시 말해 새로운 일자리를 찾아 사람들이 나아가야 한다. 기존의 단순 반복에 가까운 일자리는 금방 인공지능이 따라 할 수 있으므로 새롭게 배우고 창의적으로 생각해야 하는 일자리만이 남을 것이다. 그리고 아무리 인공지능이 발전된다고 해도 결국은 인공지능은 인간의 이익을 위해 존재하므로 발전하고 있는 인공지능을 활용하여 가치를 창출해 내는 것도 인간이 해야 할 일이다. 예를 들어 인공지능을 설계하는 프로그래머의 직종뿐 아니라 그들에게 학습할 데이터를 제공하는 사람들의 역할 또한 중요하다.

Q11: SNS와 기술 남용 문제

Q: 말은 좋아 보이나 그것도 결국 사람들을 기술로 지배하는 꼴이 아닌가? 예를 들어 SNS의 경우 사람들을 중독되게 하기도 하며 사람들로부터 얻어낸 정보를 이용해 그들에게 특정한 제품을 광고하거나 어떤 생각(정치성향 등)을 하도록 의도한다는 연구결과가 있다.

A: 특정한 방향으로 사람들이 생각하도록 특정 뉴스 기사만을 보이도록 조작하는 등의 행위는 매우 잘못된 것이 맞다. 하지만 그것은 과학기술자들이 아니라 그것으로 이익을 보는 권력 집단이 문제인 것이지, 과학기술 그 자체에는 다시 말하지만 어떠한 악의적인 의도가 없다. 또한, SNS의 중독이 문제이거나 그러한 객관적이지 못한 정보가 문제를 일으킨다면 이 또한 과학기술자가 해결해나가야 할 문제이다.

Q12: 과학기술이 이끄는 이상세계

Q: 기술의 발전이 인류를 이상세계로 이끌 것으로 생각하는가?

A: 그렇다. 인간이 더 경험하지 못한 것, 느끼지 못하는 범위까지 더 확대하여 느낄 수 있도록 만들 것이다. 예를 들어 뇌파 자극을 이용해 날개를 가진 듯한 감각을 줄 수도 있다고 한다. 이처럼 다른 동물들이 느끼는 것을 인간도 느낄 수 있는 날이 미래에는 다가올 수도 있다. 또한, 우주로도 인류가 뻗어 나가서 새로운 행성을 개척하거나 시공간을 초월하여 여행할 수도 있다. 이것이 이상세계가 아니면 무엇이겠는가?

Q13: 인공지능 비관론에 대한 반박

Q: 인간은 스스로가 만들어낸 기술로 인해 스스로가 자멸할 것이라는 입장도 있다. 특히 인공지능에 대한 비관론적인 입장이 그러하다. 이에 대한 의견은 어떠한가?

A: 동의하지 못한다. 먼저 현재 개발된 인공지능이 아주 대단한 것 같지만 스스로 생각하는 것은 아니다. 언제까지나 빅데이터를 기반으로 한 기계학습, 그중에서도 인간의 신경망을 모방한 Neural System을 이용한 딥러닝 기법을 사용하고 있으며 이것은 모두 수학적인 이론에 근거하고 있다. 따라서 이들은 정해진 규칙 내에서 최적화된 답을 내는 것에는 특화되어있지만 실제 세상에서의 문제를 인간의 도움 없이 해결해내지는 못한다. 결코, 인공지능은 인간의 위에 군림하여 지배할 수 없다.

* 맺으며

과학기술자는 자연 과학자, 철학자, 수학자, 예술가들과 같이 자신이 생각하는 이상을 실현하기 위해 기술을 활용한다. 그러한 순수한 이상향 없이 권력욕, 소유욕과 같은 자신의 욕구만을 채우기 위해 기술을 사용하는 것은 부당한 행위이다. 그리고 전쟁보다는 평화를, 탐욕보다는 베풂이 아름다운 모습이듯이 더 가치 있는 세상을 만들어 나가는 것에 과학기술자는 지식을 활용할 수 있다. 아는 것은 힘이라는 말이 있듯, 과학기술자에게서의 지식이란 문학가의 펜, 화가의 물감, 정치가의 목소리와 같이 세상을 변화하는 도구이자 무기가 될 수 있다. 이것을 개인의 욕심을 위해 사용하는 것을 넘어 더 원대한 꿈을 꾸고 그것을 실현하기 위해 사용한다면 더 큰 가치를 창출해 낼 것이다.

사람들이 꿈꾸던 미래사회를 구체적으로 어떻게 실현해 나갈지를 구체적으로 이해하고 세상을 통찰할 수 있는 자들도 과학기술자이다. 따라서 기술이 급속도로 발전함에 따라 과학기술자가 가져야 하는 책임감도 더 늘고 있다. 앞으로의 과학기술자는 단순히 기술만을 배우고 돈을 버는 것에만 능력을 쏟을 것이 아니라 국가와 인류를 위해 사명감을 가지고 일해야 한다. 그리고 현대의 과학기술자들은 사업가, 정치가 등 세상에 영향력을 끼치는 다른 직업군으로도 쉽게 진출할 수 있는데 때문에 철학에 대한 교육이 더 강화되어야 한다. 이렇게 길러진 지도자들이 올바른 시각을 갖고 있다면 사람들도 지도자를 믿고 함께 나아갈 수 있을 것이다. 그러므로 카이스트의 학생들도 책임감을 느끼고 맡은 바를 성실히 수행하는 능력을 길러야 하며 인문학적인 소양 역시 길러져야 한다. 객관적으로 사물을 바라보고 이해하는 과학기술자들이 세상에 영향을 더욱 끼치게 된다면 기존의 정치와 사회보다 좀 더 깨끗하고 밝은 미래가 만들어지게 될 것이라고 기대한다.